أي عملاء يجلبون llms.txt؟
يمكن لسجلات الطلبات تحديد عمليات الجلب وتسميات العملاء. لكنها لا تثبت أن نموذجاً قرأ الملف أو استخدمه أو استشهد به في إجابة.
آخر تحديث:
الإجابة القصيرة
لا توجد قائمة كاملة متحقق منها للمنتجات التي تكتشف وتحلل وتستخدم تلقائياً
llms.txt. وأقوى دليل عام هو بيانات سجلات الطلبات: فهي تُظهر أن عملاء مسمّين جلبوا
ملفات ضمن عينة محددة، لا ما فعله نموذج بالبيانات الثنائية بعد ذلك.
يسمح V2 بخريطة في جذر المصدر أو في مسار أكثر تحديداً، ويعرّف
rel="describedby" لاكتشافه. وقد تعلن الصفحة أيضاً عن تمثيل Markdown مع rel="alternate" type="text/markdown". ويجب على العملاء تنفيذ تلك العلاقات حتى يكون لها أثر.
ما قاسَته سجلات الطلب
حلّلت Ahrefs الطلبات إلى /llms.txt عبر 137,210 نطاقاً خلال مايو 2026. قدّم نحو 38,000
نطاق استجابة قبلتها Ahrefs، لكن 3% فقط من تلك الملفات تلقى أي طلب في الشهر. والعينة تقنية وموجهة إلى
SEO، لذلك معدلاتها ليست تقديرات للويب كله.
مثّلت روبوتات الذكاء الاصطناعي المسماة 19.5% من الطلبات المقاسة. وأسهمت أدوات تدقيق SEO والزواحف العامة وأدوات التنميط والعملاء غير المحددين معاً بأكثر بكثير. وجلب Slackbot الملف أكثر من PerplexityBot في العينة.
فئات العملاء التي جلبت الملف
| فئة AI مُسمّاة | حصة جميع الطلبات المقاسة |
|---|---|
| الوكلاء والبنية التحتية الوكيلة | 10.5% |
| زواحف التدريب | 5.3% |
| مساعدات الذكاء الاصطناعي | 2.5% |
| روبوتات الاسترجاع للبحث الذكي المباشر | 1.1% |
شكّلت العملاء الوكيليين أكبر فئة مسماة للذكاء الاصطناعي، وولّد Claude-Code طلبات أكثر من أي روبوت استرجاع أو مساعد أو زاحف تدريب في مجموعة البيانات. وهذا يجعل مسارات العمل التي يبدأها المطورون جمهوراً محتملاً، لكنه لا يثبت اكتشافاً تلقائياً أو دعماً على مستوى المنتج.
البحث والتدريب وزيارات المستخدمين أمور مختلفة
تفصل وثائق زاحف OpenAI OAI-SearchBot لـ ChatGPT Search،
GPTBot للمحتوى الذي قد يُستخدم لتدريب النماذج الأساسية، و
ChatGPT-User لإجراءات معينة بدأها المستخدم. وتذكر OpenAI أن
ChatGPT-User لا يُستخدم للزحف الآلي إلى الويب ولا لتحديد ظهور المحتوى في Search.
يفيد هذا التمييز عند تصنيف السجلات. لكنه لا يثبت أن أياً من وكلاء المستخدم هؤلاء يكتشف أو يحلّل
أو يمنح معاملة خاصة تلقائياً لـ llms.txt: لا يقدّم التوثيق العام هذا الادعاء.
ما الذي لا يمكن للطلب إثباته
- يثبت الطلب أن عميلاً استرجع استجابة، ولا يثبت أن نموذجاً قرأها أو احتفظ بها.
- سلسلة وكيل المستخدم تسمية معلنة ويمكن انتحالها ما لم يُتحقق من مصدرها.
- لا يبيّن الجلب أن الملف أثّر في إجابة أو استشهاد أو ترتيب أو مجموعة تدريب.
- يختلف الطلب اليدوي إلى عنوان URL صريح عن الاكتشاف التلقائي.
- لا تستطيع لوحة تقنية واحدة وشهر واحد إثبات السلوك عبر الويب كله.
كيفية قياس ملفك أنت
- سجّل الطلبات إلى كل مسار جذري وعلى مستوى المسار
llms.txtعنوان URL. - احتفظ بالحالة والطابع الزمني وعنوان URL المطلوب وعنوان URL النهائي وسلسلة وكيل المستخدم.
- تحقق من الروبوتات المعروفة عبر طريقة المزود الموثقة عندما يكون الإسناد مهماً.
- افصل حركة البشر والمدققين والزواحف العامة والوكلاء والتدريب والمساعدات والاسترجاع.
- أبلغ عن الطلبات منفصلة عن الإحالات والاقتباسات والتحويلات اللاحقة.
تشرح [طريقة المراقبة](/blog/how-to-monitor-llms-txt/) المقامات وحالات الاستجابة. وللاطلاع على تفصيل الفئات المقاسة، اقرأ من يجلب llms.txt.
الأسئلة الشائعة
هل يقرأ ChatGPT llms.txt؟
لا تثبت أي وثائق لـ OpenAI تلقائياً llms.txt الاكتشاف أو المعاملة الخاصة. وتوثّق OpenAI
OAI-SearchBot لمحرك البحث و ChatGPT-User لزيارات بدأها مستخدمون محددون.
ولا ينبغي خلط تلك الأدوار، كما أن الجلب إلى عنوان URL صريح ليس دليلاً على دعم على مستوى المنتج.
هل يقرأ Claude llms.txt؟
لا تثبت أي وثائق عامة لمزود اكتشافاً تلقائياً llms.txt الاكتشاف عبر Claude. ويمكن للسجل
أن يبيّن أن عميلاً جلب استجابة، لكنه لا يبيّن أن الملف حُلّل أو احتُفظ به أو استُخدم في إجابة.
ما وكيل مستخدم زاحف llms.txt؟
لا يوجد وكيل مستخدم واحد لـ llms.txt الزواحف. يستخدم كل نظام ذكاء اصطناعي هوية زاحف خاصة
به (PerplexityBot وGPTBot وClaudeBot وغيرها). llms.txt هو ملف سلبي؛ ويجب على الزواحف جلبه صراحةً.
صفحات ذات صلة
- من يستخدم llms.txt، ودليل اعتماد في العالم الحقيقي.
- مرجع تنسيق llms.txt, تفاصيل المواصفة.
- كيفية إنشاء llms.txt, خطوة بخطوة لأي حزمة تقنية.
- المدقّق · المولّد.