Blog llms.txt
Analyses de fond sur la spécification llms.txt, les crawlers IA et l'optimisation pour les moteurs génératifs. Chaque affirmation chiffrée renvoie à sa source.
Les articles privilégient les preuves vérifiables : annonces officielles, tests de fichiers publics, journaux de crawlers, limites méthodologiques et retours d'implémentation. Le blog complète les guides permanents sans promettre d'effet SEO non démontré.
-
Adoption n'est pas usage : bien lire les études sur llms.txt
Pourquoi l'adoption de llms.txt varie de 10,13 % à 51,8 % selon les études : les populations diffèrent, et publication ne signifie pas consommation.
Lire l'article → -
Modéliser le risque d'injection de prompt dans llms.txt
Ahrefs a observé le user-agent prompt-injection-survey. Ce libellé ne prouve aucune attaque, mais le contexte externe d'un agent mérite des contrôles de sécurité.
Lire l'article → -
Qui récupère llms.txt ? Les agents, pas la recherche IA
Dans les logs Ahrefs de 137 210 domaines, les bots de recherche IA font 1,1 % des requêtes et les outils agentiques 10,5 %. Une récupération ne prouve pas l'usage.
Lire l'article → -
Ce que vérifie vraiment l'audit llms.txt de Lighthouse
Lighthouse classe une réponse 4xx en Non applicable. En cas de succès, il vérifie aussi une longueur minimale, un H1 et un lien Markdown, pas toute la conformité v2.
Lire l'article → -
Dans une étude, les bots IA n'ont pas sondé les llms.txt absents
Dans l'échantillon Ahrefs de mai 2026, aucun bot IA n'a demandé un /llms.txt absent. Ce n'est pas une preuve universelle, mais publier ne suffit pas à être découvert.
Lire l'article →