- [ ホーム ](/ja/) / - [ ブログ ](/ja/blog/) / - llms.txt v2 への移行：実用的なチェックリスト # `llms.txt` v2 への移行：実用的なチェックリスト バージョン 2 は、ファイル構文よりも発見と範囲を大きく変えます。このチェックリストでは、必須構造と、任意でテスト可能な改善を分けています。 最終更新: 2026年8月16日 このページの内容 - [ llms.txt v2で何が変わったか？ ](#changed) - [ 変更前に棚卸し ](#inventory) - [ 移行手順 ](#migrate) - [ 検証と制限事項 ](#verify) バージョン 2 は llms.txt を Google のランキング要因にはしません。提案を 1 つのルートファイルから、エージェント向けのパス対応発見システムへ広げます。互換エージェントが用途の一部である場合に限って移行し、新しい部分をテストする間も既存ファイルを保持します。 **重要なポイント** - H1 は引き続きファイル内で唯一の必須部分です。 - より具体的なパスファイルなら、そのパス配下のページだけを説明できます。 - Markdown の別表現と `describedby` は発見を助けるものであり、検索シグナルではありません。 ## llms.txt V2 で何が変わりましたか？ 提案では現在、オリジンのルートまたは任意のパスに `llms.txt` を置けます。たとえば `/docs/llms.txt` は `/docs/` を説明し、ルートファイルはより広いサイトを説明できます。複数のファイルが適用できる場合、エージェントは最も具体的なものを使うべきです。 V2 では、ページのクリーンな Markdown 版も提案しています。ページは `rel="alternate" type="text/markdown"` でその版を公開し、`rel="describedby"` で適用対象のマップを示せます。これらの関係は HTML または HTTP の `Link` ヘッダーに記載できます。 ファイル形式自体は意図的に小さいままです。H1 は必須です。概要、説明用の前文、H2 セクション、リンクの説明は任意です。`Optional` は有用な編集上の見出しですが、V2 は特別な処理上の意味を与えていません。公開ルールを超えてバリデーターを厳しくする前に、[形式リファレンス](/ja/llms-txt-format/)を確認します。 ## 変更する前にインベントリを作成する まず、現在あるすべてのファイル、リダイレクト、コンテンツタイプ、利用者を記録します。今日 HTTP 200 を返すルートファイルは、移行中も 200 を返し続けるべきです。V2 を採用するためだけに URL を変えると、すでにルートの慣行を知っているクライアントを壊します。 サイトを本当に異なる範囲に分けます。ドキュメントツリーなら `/docs/llms.txt` が正当化されるかもしれませんが、5 ページのマーケティングサイトにはおそらく必要ありません。パスファイルは無関係なコンテキストを減らすものであり、ルートファイルを一語一句重複させるものではありません。 クリーンな Markdown がすでに存在するか確認します。薄い変換、エラーページ、古い内容を別表現として宣伝しないでください。HTML ページは検索向けの正規ページのままにし、Markdown リソースは互換クライアント向けの機械可読な表現とします。 ## 移行の手順 - 既存のルートファイルを[llms.txt バリデーター](/ja/validator/)で検証します。 - 安定した URL を維持し、本当の構文エラーだけを修正します。 - 各パスの範囲を定義し、コンテンツの境界が実際にある場合だけ小さなファイルを作成します。 - 編集上のずれを防ぐため、HTML と同じソースから Markdown を生成します。 - HTML テンプレートに `alternate` と `describedby` の関係を追加します。 - CI で HTTP ステータス、コンテンツタイプ、リダイレクト、リンク URL をテストします。 - 小さな範囲でリリースし、サーバーログを確認してから広げます。 [ベストプラクティスガイド](/ja/best-practices/)では、構文を超えたキュレーションと安全性を扱います。本番のパターンは[検証済みの実例](/ja/examples/)と比較しますが、公開が消費を証明すると仮定しないでください。 ## 検証と限界 12 2026年8月 のベンチマークでは、H1 を先頭に持つ 113 件のルートレスポンスからリンクされた 294 ページを確認しました。到達可能だった 286 ページのうち 31 ページが Markdown の別表現を示し、4 ページが `rel="describedby"` を示しました。これは観測可能な実装の基準値であり、エージェントがどちらの関係を好むことの証拠ではありません。 Google は、検索で llms.txt やその他の特別な AI テキストファイルを使わないと述べています。したがって、移行が成功した状態とは、安定したリソース、正しい範囲、明確な発見経路、関連するクライアントからの測定可能なリクエストです。検索順位が向上することを意味しません。 ### 既存のルートファイルを置き換える必要がありますか？ いいえ。V2 はルートの場所を維持したまま、パス単位の選択肢を追加します。文書化された不具合が変更を必要としない限り、安定した URL は維持します。 ### すべての HTML ページに Markdown が必要ですか？ いいえ。Markdown の別表現は、クリーンなテキストがエージェントに役立つページ向けに提案されています。視覚的またはインタラクティブなページには、有用な同等表現がない場合があります。 ### Markdown URL は Google にインデックスされるべきですか？ Google は多くのファイル形式をクロールする可能性がありますが、これらのファイルを特別扱いしません。HTML を正規ページとして維持し、ランキング上の効果を主張しないでください。 ## ソース - [ llmstxt.org、/llms.txt ファイル v2 ](https://llmstxt.org/) - [ Google Search Central、生成AI最適化ガイド ](https://developers.google.com/search/docs/fundamentals/ai-optimization-guide)