- [ Главная ](/ru/) / - [ Блог ](/ru/blog/) / - Публикация не равна использованию: как правильно читать исследования llms.txt # Публикация не равна использованию: как правильно читать исследования `llms.txt` Три общедоступных набора данных llms.txt сообщают о показателях внедрения, которые кажутся несовместимыми. Это не так. Каждый использует другую выборку, и только один также измеряет, загружали ли клиенты файлы. Последнее обновление: 12 августа 2026 г. На этой странице - [ Три числа, которые кажутся противоречивыми ](#three-numbers) - [ Что именно измерял каждый из них ](#what-each-measures) - [ Важное различие ](#the-real-split) - [ Как прочитать следующий файл ](#reading-any-study) ## Три числа, которые выглядят противоречивыми Если вы изучали свидетельства об llms.txt, то видели показатели внедрения 10.13%, 28% и 51.8%, зафиксированные за несколько месяцев. Последняя цифра получена из снимка панели «фиксированная выборка сайтов», датированного 3 08.2026. Все эти числа обоснованны. Они отвечают на три разных вопроса, а разногласие полностью объясняется рамкой выборки. Разобраться в этом стоит один раз, поскольку это также объясняет, почему на вопрос «использует ли кто-нибудь llms.txt» нельзя ответить одним показателем внедрения. ## Что именно измерял каждый из них **SE Ranking, примерно 300,000 доменов.** В [их исследовании](https://seranking.com/blog/llms-txt/) сообщается, что llms.txt есть у **10.13%** доменов из их набора данных, и не обнаруживается связи между наличием файла и частотой цитирования домена в ответах крупных LLM. После исключения llms.txt как переменной из предсказательной модели AI-цитирования точность модели улучшилась. Среди 50 доменов, которые чаще всего цитировались AI, файл был только у одного. **Ahrefs, 137,210 доменов.** В [их исследовании](https://ahrefs.com/blog/llmstxt-study/) сообщается о **28%** , полученных по доменам, использующим Ahrefs Web Analytics и получавшим трафик в 05.2026. Они прямо отмечают, что эта совокупность более техническая и лучше знакома с SEO, чем веб в целом, поэтому показатель следует считать **верхней границей** . Также они отмечают, что не проверяли соответствие файлов спецификации. **Наша панель, 219 выбранных хостов.** [Панель внедрения llmtxt.info](/ru/llms-txt-adoption/) еженедельно загружает и разбирает `/llms.txt` по фиксированному списку, намеренно смещённому в сторону платформ документации и инструментов разработчиков. 3 08.2026 113 из 218 доступных хостов отдавали соответствующий файл, то есть **51.8%** . Это продольное измерение выбранной когорты, а не оценка веба. Если поставить эти данные рядом, порядок будет ровно таким, как ожидается: широкий обход общего веба, затем технически смещённая аналитическая совокупность, затем вручную отобранный список отрасли, где возникло это соглашение. Чем тщательнее отобрана выборка, тем выше числа. Это согласованная картина, а не противоречие. ## Важное различие Вот чего показатели внедрения не показывают. SE Ranking измерил **публикацию и её корреляцию с цитированием** . Ahrefs измерил **публикацию, а затем отдельно серверные журналы** , охватив каждый запрос к `/llms.txt` в своей совокупности и классифицировав его по User-Agent. Второе измерение даёт число, которого не даёт обход внедрения: из примерно 38,000 принятых Ahrefs файлов **97% не получили запросов в 05.2026** ни от клиента, бота или человека. Ahrefs проверяли HTTP 200, Markdown вместо HTML и распространённые сигналы ошибок, но не проверяли полное соответствие предложению. Таким образом, два крупных исследования дополняют, а не опровергают друг друга: - Файл публикуют от 10% до 28% сайтов, в зависимости от совокупности. - Из опубликованных файлов что-либо загружает примерно 3%. - Из всех загрузок 19.5% приходится на именованные AI-боты, а 1.1% — именно на AI-боты извлечения. Если учесть и это, доля опубликованных файлов, загружаемых AI-сканером поиска в конкретном месяце, настолько мала, что честнее назвать это редкостью, чем указывать процент. Ничто из этого не означает, что файл бесполезен; аргументы за и против изложены в материале [преимущества и ограничения](/ru/benefits-limitations/). Это означает, что «X% сайтов внедрили его» не является свидетельством использования и не должно цитироваться так, будто является им. ## Как читать следующий пункт Будут и другие исследования. Четыре вопроса отделяют полезные из них. **Что является рамкой выборки?** «Домены в нашем аналитическом продукте» и «домены в общем веб-сканировании» — разные совокупности. Число без рамки не является числом. **Публикация или потребление?** Проверка того, что `/llms.txt` возвращает 200, дёшева и сообщает о предложении. Чтение журналов сервера сообщает о спросе. Почти каждое опубликованное на сегодня число относится к предложению. **Загружен или прочитан?** У данных журналов тоже есть проблема верхней границы, которую Ahrefs прямо отмечают: запрос доказывает получение байтов, а не использование их моделью. Каждый показатель потребления — верхняя граница реального потребления. **Проверялась ли корректность?** Ahrefs не проверяли свои файлы на соответствие спецификации и прямо это сказали. Файл, возвращающий 200, но не разбираемый парсером, в большинстве методик засчитывается как внедрение. Наш [валидатор](/ru/validator/) отчасти создан потому, что в сводной статистике этот пробел невидим. Если вы хотите узнать, что происходит на вашем сайте, а не в совокупности, ответ находится в журналах доступа, отфильтрованных по `/llms.txt`. Это меньший и гораздо более полезный для решений набор данных, чем любой из трёх приведённых выше; как сказано в материале [ни один AI-агент не ищет ваш llms.txt](/ru/blog/agents-do-not-look-for-llms-txt/), в основном он измеряет, сообщил ли кто-то агенту о существовании файла. ## Источники - [ Ahrefs: мы проанализировали 137K сайтов: 97% файлов llms.txt никогда не читаются (06.2026) ](https://ahrefs.com/blog/llmstxt-study/) - [ SE Ranking, влияет ли LLMs.txt на видимость и цитирование в ИИ? (11.2025) ](https://seranking.com/blog/llms-txt/) - [ панель внедрения llmtxt.info, еженедельное измерение ](https://llmtxt.info/ru/llms-txt-adoption/)